Déjà connu par certaines positions complexes, et mêmes parfois choquantes comme sur l’anti-féminisme, ou sur l’immigration, il est passé à l’étape supérieure le 18 Novembre dernier lors d’une émission diffusée sur la chaîne franco-allemande Arte… En effet, dans cette émission, il va ainsi affirmer que Blancs et Noirs appartiennent à deux races différentes. Agissant ainsi Eric Zemmour tend vers le racisme pur et simple, et par là-même, il nie l’état actuel des connaissances affirmant qu’il n’existe aucunes sous catégories au sein de l’expèce humaine.
Au delà du buzz que cela créé sur le net, ce qui est tout à fait compréhensible, les propos étant proférés par un journaliste payé par l’Etat, puisqu’intervenant sur France Télévisions, le plus choquant réside dans les seuls propos du journaliste/chroniqueur !
On voit aujourd’hui revenir en force des débats sur le métissage racial, mais au fond, que cela représente il ? Ne s’agit-il pas plutôt d’un métissage d’origines, de nationalités, de culture plutôt que de races ? Les races n’existent pas, elles ne font qu’une : la race humaine.
Votez pour cet article sur 
[...] ainsi Eric Zemmour tend vers le racisme pur et simple, et par là-même, il nie l’état actuel des [...]
“En effet, dans cette émission, il va ainsi affirmer que Blancs et Noirs appartiennent à deux races différentes. Agissant ainsi Eric Zemmour tend vers le racisme pur et simple”
le racisme ne se définit pas comme l’affirmation de l’existence de races, mais comme l’expression d’une haine envers l’une d’elle. ou alors je ne vois pas ce qu’il a de moralement condamnable
“il nie l’état actuel des connaissances affirmant qu’il n’existe aucunes sous catégories au sein de l’expèce humaine.”
la science n’est pas aussi catégorique que vous, a fortiori dans des pays ou la recherche est privée et ne sait fait pas couper les financements par le pouvoir des lors qu’elle publie des resultats contraire a la doxa antiraciste. Mais c’est bien a la science de trancher et non a la morale comme on voudrait que ce soit le cas depuis 1945.
“Ne s’agit-il pas plutôt d’un métissage d’origines, de nationalités, de culture plutôt que de races ?”
Que de pirouettes pour se dispenser de parler de races, le mot est il si vulgaire que ca? si on peut faire la difference avec 100% de reussite entre un autochtone d’afrique et d’europe, si l’union d’un blanc et d’un noir donne systematiquement naissance a un mulatre, c’est bien qu il se cache un processus genetique derriere tout cela. Appelez cela comme vous voulez, race ethnie…, mais ce n’est certainement pas qu’une histoire de culture.
http://nitro.biosci.arizona.edu/courses/EEB195-2007/Lecture08/pics/mt-DNA-distirbution.jpeg
Zemmour est le cauchemar de la gauche bienpensante
il les met toujours face à leurs contradictions, une vrais boucherie de bobo,un RÉGAL!!.
Il faut célébrer la diversité, mais on ne peux dire que l’on est différent,
On est tous égaux mais certains on plus de droit que d’autres(discrimination positive).
Dire que l’on est fier d’être noir est une revendication positive de l’identité, dire que l’on est fier d’être blanc nous fait passer pour le plus abject des racistes.
On élude la vrai définition du mot “race” dans le dictionnaire( http://www.larousse.fr/encyclopedie/#larousse/65153/11/race )pour en aller chercher une plus obscure auprès des scientifiques et on hésite pas à traiter quelqu’un de raciste même si celui ci ne croit à la hiérarchie entre les groupes humains, en éludant une nouvelle fois la définition du dictionnaire.
les races n’existent pas, bientôt on va vous refiler un rotweiler à la place d’un chihuahua.
Les races n’existent pas mais le métissage de celles ci oui.
Il faut noircir le paysage audiovisuel mais surtout ne pas blanchir l’équipe de France de football.
On nage en plein délire, au pays de la schizophrénie..
mais pendent combien de temps encore vont ils essayer de nous faire avaler des couleuvres,,??
“il nie l’état actuel des connaissances”
le scientifique qui a découvert l’ADN le dit lui même, les races existent. Il n’y a rien de mal à le dire. Ce n’est pas vouloir les classifier par ordre hiérarchique que de le dire mais c’est seulement les différencier.
La race est un caractère visuel à mon sens, on parle bien de race pour les chiens quand il s’agit d’un labrador ou d’un caniche, pourquoi pas avec les hommes quand il s’agit de noir ou de blanc.
je vous retournerai la question:
Comment peut il y avoir de métissage sans race?
C’est justement ce qui est inquiétant Pikken, de vouloir différencier les “races”. Quelle est donc la différence si plusieurs scientifiques affirment qu’à peine 0,01% de nos gènes diffèrent de notre voisin (blanc, noir, rouge, mauve, bleu)?
Le chihuahua n’appartient pas à une race différente du labrador, loin s’en faut. Il s’agit d’une impropriété de langage que de définir ces différentes branches du chien comme des races. Si le chihuahua peut s’accoupler avec le labrador (malgré l’effort physique que cela suppose!!), c’est justement que les deux n’appartiennent pas à des races différentes! On peut très bien faire l’analogie avec l’être humain. L’être humain est une race, qui peut se reproduire entre différentes “sortes” (noir, blanc, mauve, vert, orange fluo et transparent). Si les noirs et les blancs constituaient deux races distinctes, nous n’aurions pas la chance de nous émerveiller devant les bébés mulâtres. Point final.
ALors, cessons de vouloir absolument récupérer les idées rétrogrades des scientifiques d’une autre époque, qui aussi grandes furent leurs découvertes, ne brillèrent pas par leur esprit déductif. Mais surtout cessons de donner du crédit à quelqu’un qui visiblement ne sait pas de quoi il parle et ne compte pas utiliser son sens logique pour palier ce défaut. Je parle évidemment de Zemmour!
Zemmour à raison, les fanatiques de l’anti-racisme et de la la pensée humaniste bobo gauchisante se lachent car la liberté d’expression n’appartient qu’à eux, ceux qui disent le contraire sont forcément des fachistes racistes xénophobes! Société de fêlés…. Faites donc vivre un sénégalais et sa progéniture pendant 300 ans en Suède, on verra s’ils deviennent blancs et blonds aux yeux bleus…Evidemment que différentes races existent chez l’être humain, mais ce mot vous voulez le bânir car dans votre tête ça vous rappelle les “zeures les plus sombres…”. Ce n’est pas parce qu’un cinglé fou furieux a voulu créer une hiérarchie des races que celles-ci n’existent pas. En effet, les races existent, et toutes sont respectables! Dire le contraire est d’une part un mensonge éhonté et c’est d’autre part créer des taboux au pays de la liberté d’expression!
C’est l’ancienne biologiste qui parle. Vous semblez mélanger deux termes : race et espèce.
En l’occurrence, la “race humaine”, ça n’existe pas, on parle d’espèce humaine.
Pour ce qui est catégories à l’intérieur d’une espèce, on parle de “variétés” pour les plantes, de “sous-espèces” pour les animaux.
La notion de race est utilisée pour les chiens, les chats, les humains. Elle se fonde davantage sur des critères visuels que génétiques (la différence génétique entre deux humains blancs peut-être plus importante qu’entre un humain blanc et un humain aux yeux bridés ou un humain noir).
Mais cela ne veut pas dire que l’on puisse nommer cette différence visualo-géographique, qui existe bel et bien. Le mot race est connoté, mais il pourrait ne pas l’être. On continue de parler des deux sexes et le sexisme existe…
On nage en plein délire.
Les mêmes personnes :
- s’offusque quand Zemmour explique qu’il y a des blancs (et donc des non-blancs, dont des noirs);
- ne s’offusque pas quand le CRAN, par exemple, explique qu’il y a des noirs (et donc des non-noirs, dont des blancs).
Or tant Zemmour que le CRAN et d’autres disent la même chose. Reste la forme plus ou moins hypocrite.
Suivant la personne qui relève la différence, c’est politiquement correct ou non. Ca n’a aucun sens.
Qu’on aime ou pas ce que dit Zemmour, le fait est qu’il peut le dire d’autant plus facilement et logiquement que le CRAN a vu le jour et est reçu dans les médias.
Sans parler de l’effet Obama. Si d’aucuns se félicitent de l’élection d’un noir à un poste si symbolique au motif qu’il est noir et donc non-blanc, comment peut-on s’étonner que d’aucuns disent qu’il y a des blancs, donc non-noirs.
RELANCE DE L’ANTISÉMITISME PAR LOUIS LEPIOUFLE?
Tout simplement hallucinant, je n’en crois toujours pas mes yeux: pincez-moi s’il-vous-plaît je me suis réveillé ce matin je croyais que j’étais en 1942!
Le CRAN, SOS RACISME, KEMI SEBA, LEBIOUFLE même combat!
Dès qu’on gratte un peu (tapez Kemi Seba sur youtube), on retrouve toujours le même coupable: le juif!
Ça faisait longtemps que tous ces soit-disant “tolérants” attendaient le moment de pouvoir “déporter” Zemmour de la télévision et des médias.
Pour une fois qu’ils peuvent vomir sur un juif ils ne s’en privent pas.
Et vous supportez ça? Faire croire qu’un juif peut être raciste après tout ce qu’ils ont subi???????????????????????
Quel mépris de l’histoire, quel révisionnisme!!!
J’ai fait parvenir votre “article” au CRIF, on verra ce qu’ils en penseront, “Monsieur”!
HALTE À L’ANTISÉMITISME DU CRAN ET À L’ANTISÉMITISME HISTORIQUE DE LA GAUCHE BIEN PENSANTE
Je n’ai pas le temps de répondre à tous les commentaires puisque je pars en week-end dans la nuit pour la Laponie…
Je répondrais à chacun de vos commentaires lundi prochain car beaucoup modifient ce que j’ai écrit, beaucoup ont modifié ma pensée.
Je me sens pourtant obligé de réagir au dernier commentaire m’accusant d’antisémitisme. (De Stop-the-nazis)
Je me dois de vous rappeler que, comme il l’est averti dans les “Mentions Légales” : “Tout commentaire à caractère injurieux, diffamatoire, xénophobe, raciste, antisémite, pornographique, révisionniste, homophobe, sexiste, d’incitation à la haine, à la violence ou en général tout sujet contraire à la loi et aux valeurs humanistes ne sont pas acceptés. Je me réserve le droit de supprimer sans avertissement tout commentaire dérogeant à cette règle.”
Je vais cependant laisser votre commentaire afin de montrer à quel point votre analyse est stupide.
1- Je m’en fous complètement de savoir que Zemmour est juif, tout en précisant que je respecte chaque religion.
2- Peut importe qui serait l’auteur des propos dont je parle dans mon article, je les aurais critiqué dans mon blog car ils me choquent
3-Savez que ce dont vous m’accusez “révisionnisme”, est tout à fait diffamatoire et pourrait vous menez devant le tribunal ?
4-Je supporte tout à fait le fait de critiquer M. Zemmour sur mon blog, tout simplement parce que je le critique sur ses propos, sur sa pensée. Alors arrêtez s’il vous plaît de mettre en avant des éléments que je n’ai jamais écris, des pensées que je n’ai jamais eu.
La prochaine fois, relisez les articles à 2 fois avant de poster un commentaire diffamatoire.
J’apprécierais que vous répondiez à mon commentaire précédent, histoire de débattre sur ce thème. Merci d’avance!
Que veux-tu que l’auteur de ce blog réponde ?
Ce que dit Zemmour, d’autres comme le CRAN l’on dit – c’est même écrit sur le site de l’association quand bien même Lozès se déclare consterné par les propos de Zemmour ! – et là aucun scandale.
Deux poids deux mesures.
Si d’aventure le gamin de l’auteur du blog et un copain de ce gamin parlaient comme Zemmour, le premier se prendrait une avoinée et serait catalogué comme raciste, pas le second si celui-ci est noir.
La logique ? Aucune. Pour ma part, ça me ferait chier d’avoir un père aussi cave.
Voilà un beau retour en force du politiquement correct.
Je me disais aussi ça faisait longtemps que quelqu’un n’avait pas été victime du terrorisme intellectuel.
Oui, il y a plusieurs races et alors?
Si le simple fait de le dire relève du racisme alors notre société est définitivement “politiquement correctarisé”, et franchement c’est très inquiétant.
Eric, continues comme ça tu as tout notre soutien, ne cède pas à la pression médiatico-idéologique.
Bien sûr qu’il y a des races : il y a la race des grands et la race des petits. Les grands sont supérieurs, et je ne dis pas cela parce que je suis de race grande, mais parce que nous sommes supérieurs de plusieurs centimètres (voire plusieurs dizaines) sur la race petite. C’est donc un critère objectif.
Les petits engendrent des petits, et les grands engendrent des grands. On peut laisser un petit des années dans un fjord – où vivent de nombreux grands – et il ne grandira pas (en vieillissant le petit a aussi tendance à se tasser).
Évidemment, avec le mélange des races grande et petite auquel on ne peut rien faire, il existe de nombreux métis qui sont moyens.
C’est comme ça on ne peut ni nier qu’il y a des grands, ni nier qu’il y a des petits.
Je vous parlerais bien d’une autre race, mais je ne suis pas sûr qu’il s’agisse d’une race ou d’une espèce : la race c**ne.
(on manque toutefois de critères scientifiques objectifs).
Je n’en parlerai pas, car c’est tabou, et je ne voudrais pas faire partie d’une minorité opprimée…
Je pense que nous nous égarons tous quelque peu… Arrêtons ces clivages ridicules blanc/noir.
J’ai le sentiment qu’à la sacralisation des races de la période nazie et précédente a succédé la négation des races. Et c’est d’après moi aussi ridicule l’une que l’autre. Qu’est-ce que ça veut dire que ça n’existe pas ? On voit bien que ça existe !
Mais comment on le voit ?
Ben à la couleur des cheveux tout bêtement.
Ben évidemment, j’appartiens à la race brune, d’autre à la race rouquine!
Attendez j’en ai une autre “J’appartiens à la race droitière, d’autre à la race gauchère!”
Alala je ne m’en lasse pas!
Une dernière pour la route “J’appartiens à la race rhesus négatif, d’autre à la race rhésus positif!”
Y’a pas à dire il est super drôle ce Bigard!… Comment ca c’est pas du Bigard? Qui ça Eric Zemmour? Un intellectuel vous me dites???
A l’auteur,
Un peu d’honnêteté SVP.
Bien évidemment, ceux que les propos de Zemmour révoltent ont le droit d’être révoltés (de s’opposer aux propos de Zemmour, d’apporter des arguments, etc.).
Sauf que le CRAN dit la même chose que Zemmour : que l’antiracisme qui nie les races est une aberration, etc., etc.
Or Zemmour n’est qu’un individu et tout journaliste qu’il est, il ne représente que lui-même. Uniquement lui-même.
A contrario, le CRAN est une association représentative (représentant des centaines d’associations et plus encore d’individus), ayant pignon sur rue, soutenue par des personnes comme Taubira ou Pocrain, reçue non seulement dans les médias mais aussi dans les cercles politiques, syndicaux, …, liés au pouvoir ou aux partis de l’opposition.
Personne n’a appelé à sa dissolution, pas même de la poursuivre devant les tribunaux.
Ceux qui s’acharnent sur Zemmour (à tort ou à raison) n’en font pas de même à l’endroit du CRAN. Cela pose un problème.
Car non seulement c’est étonnant, c’est aussi improductif et voué à l’échec : à partir du moment où une association représentative et reconnue comme le CRAN manifeste un point de vue et tire des conclusions que nul ne s’avise de contester, comment peut-on imaginer que des individus isolés, à l’instar de Zemmour, se refusent à faire de même.
Voici ce qu’écrit le CRAN sur son site à la page http://www.lecran.org/articles/historique/des-associations-noires-creent-une-federation,4,1,16,95.html :
“Dans le champ politique, il y a deux attitudes vis-à-vis de cette question (la discrimination) : l’une relève du racisme classique reposant sur l’idée de supériorité de certaines races ; l’autre, antiraciste, nie les races mais, du coup, occulte l’existence de la question noire et débouche finalement sur des résultats relativement similaires.
On ne peut réduire le problème des Noirs à une question socio-économique et nier sa dimension raciale.”
Le CRAN part de la discrimination pour arriver aux mêmes conclusions exprimées par Zemmour.
Aux USA les spécialistes prédisent la disparition de la majorité blanche en moins de 50 ans, et il n’y aura plus devraie blonde dans moins de 150ans. Obama va peut-être leur faire gagner quelques années.
En France certains veulent que l’on ressemble aux USA, les plus virulents sont des blancs, quand ça vient de l’intérieur c’est inquiétant.
Les blancs sont les plus vulnérables, leur disparition est irréversible.
– ” Partie du commentaire supprimé par l’auteur de ce blog pour non-respect des règles sur les commentaires”–
louis lepioufle , changez de travail s’il vous plaît , votre éditorial est pathétique . De toute facon l’homme est un mammifère et il faut être arrogant pour dire le contraire . Comme dans l’espèce canine , il y a des races chez les hommes . Toute les études sérieuses réalisées par les scientifiques (je parle pas des scientifiques qui font dans la politique bobo ) ont prouvé que les races existaient . Pour finir ont ne dit pas ” race humaine ” mais “espèce humaine “
Tetsuo en imaginant que vos affirmations sur la légitimité scientifique de l’existence de différentes races au sein de l’espèce humaine… pouvez-vous m’expliquez en quoi cette distinction de race se ferait sur la couleur de la peau (i.e. le taux de mélanine)? Car dans l’espèce canine ce ne sont pas ces critères qui sont choisi.
[...] ainsi Eric Zemmour tend vers le racisme pur et simple, et par là-même, il nie l’état actuel des [...]
emma:
“(la différence génétique entre deux humains blancs peut-être plus importante qu’entre un humain blanc et un humain aux yeux bridés ou un humain noir).”
réfléchissez un peu à ce que vous dites et ce que vous croyez. Avec un tel argument je peux nier l’existence des sexes étant donné qu’il y a plus de variation génétique entre un individu du groupe “femme” et un autre individu du même groupe qu’entre un individu “homme” et un individu “femme”. Donc les sexes ça n’existe pas, il n’y a pas d’”hommes” ni de “femmes” ce sont des constructions sociales.
pensez-y, vous allez peut-être comprendre l’absurdité du raisonnement qui nie les races en fonction de la totalité des gènes c.a.d. l’argument du plus de variation à l’intérieur qu’entre les groupes.
Me voilà de retour de week-end, je ne m’attendais pas à autant de commentaires, mais tant mieux !
@Polar :
J’ai dit “tend” vers le racisme, je n’ai jamais affirmer que Zemmour l’était. Quand à ta définition du racisme, elle n’est pas exact : ouvre le Larousse, il parle de “hiérarchie”, pas obligatoirement de haine.
Quant à l’aspect scientifique, je te laisse lire le commentaire de Marine.
@Jeanchrist :
Je n’ai pas nié l’existence des races, je pense simplement qu’à mon sens, et rejoignant de nombreux scientifiques, qu’au sein de l’espèce humaine il n’y a pas de race différenciant les blancs, blonds, grands pieds, petits pieds, bouches grandes, longs bras, petits seins, gros seins, noirs, beaucoup de tâches de rousseurs, … Quant aux autres espèces, je n’en ai jamais parlé ici, alors oui il y a bien la race des chihuhua, etc… Mais je n’en parle pas ici.
@Pikken :
Scientifiquement, il n’y a pas de races au sein de l’espèce humaine. J’espère que tu parles anglais, c’est ici : http://www.physanth.org/positions/race.html
@Marine :
Merci pour tes arguments. J’adore l’argumentation humoristique.
@Hugues Capet :
La liberté d’expression appartient à tout le monde, et pas seulement à ceux dont tu parles dans ton commentaire. La preuve en est, tu as laissé un message sur mon blog, le Président de la République s’adresse régulièrement à tout le monde, Bayrou fait régulièrement des interventions et Nicolas Dupont-Aignan vient de créer son propre parti.
Quant au fait que les races existes… Lisez ma réponse à Pikken un peu plus haut.
@Emma :
Ok pour “espèce humaine”, j’ai fait une erreur.
Par contre, en tant qu’ancienne biologiste, lisez ma réponse à Pikken quelques lignes plus haut.
@Marcol :
J’aime bien ta plume mais ton discours… bidon ! Je n’ai jamais parlé du CRAN sur ce blog, tu ne sais donc pas ce que j’en pense. Quant à l’effet Obama, lis mes articles et tu sauras que j’ai apprécié son élection mais été déçu qu’on le regarde avant comme noir et non sur son programme.
@Paul M :
Tu me fait bien marrer avec la “pression médiatico-idéologique”.
Lis ma réponse à Pikken, ça t’instruiras.
@Nono :
Bien sûr qu’il existe des races, je ne l’ai jamais nié, mais pas au sein de l’espèce humaine.
Quant à la race c**ne dont tu parles, tu t’adresses à qui ?
@Leo2bordo :
Merci pour ton humour… Même si je ne suis pas fan de Bigard !
@Belanger :
Je n’ai jamais idolâtré le CRAN et ses opinions.
@Amon :
Ton commentaire était un peu tendancieux sur la fin, j’ai donc coupé ta deuxième partie. Quant au début, que j’ai laissé, tu peux citer tes sources parce que ça me ferais bien marrer de les lire !
@Tetsuo :
Ce blog n’est pas mon travail. Ca vous apprendra à vous renseigner.
Si je suis votre commentaires, le monde consiste en d’innombrables scientifiques bobo !!!
@Kristof :
Revise tes bases, les races ne repose pas sur le taux de mélanine.
Les justifications scientifiques à l’inexistence supposée des races (qui dissimulent en fait une volonté d’interdiction de l’utilisation du mot “race”) sont erronées, et pour plusieurs raisons :
- un scientifique ne pourra apporter de réponse à cette question qu’une fois que vous aurez traduit précisément le mot “race” dans le language de sa spécialité, et la réponse qu’il donnera dépendra évidemment de cette traduction.
- il est toujours possible de rassembler un aéropage de scientifiques ayant tous la même opinion sur le sujet, en écartant ceux qui ne pensent pas bien (dans certains pays ça peut même aller plus loin). Vous n’obtiendrez que les avis de ceux que vous aurez rassemblés.
Le vrai crime de Zemmour est en fait se s’opposer à une idéologie sans prendre de gants, en méprisant tous les présupposés du dogme dominant dans les médias. Cela provoque une réaction violente de dépit (comme quand on ne vous prend pas au sérieux).
Je pense que les Américains sont beaucoup plus “cool” sur le sujet. Ils ne prétendent pas imposer une pensée correcte à tout le monde (il y a le 1er amendement), mais ils ont élu un président noir, eux. Au fait, on a le droit de dire qu’Obama est noir ?
Je confirme : on a le droit de dire qu’Obama est noir ?